Решение Иркутского областного суда от 05 февраля 2019 года №21-655/2018, 21-38/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 21-38/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубова С.С. в интересах Анитченко С.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анитченко С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 июля 2018 года Анитченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Якубов С.С. в интересах Анитченко С.И., просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 года отменить.
В судебное заседание Анитченко С.И. и его защитник Якубов С.С. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анитченко С.И. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда выполнены.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно положениям пункта 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, что 20 июля 018 года в 15 часов 00 минут в <адрес изъят> водитель Анитченко С.И. управлял транспортным средством марки "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, на которых установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза.
На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "Тоник" N 11374. Результат замера значения пропускания света составил 3,8 % при минимально допустимом значении в 70%.
Данный факт послужил основанием для привлечения Анитченко С.И. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Анитченко С.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом технического осмотра транспортного средства от 20 июля 2018 года; распоряжением о прекращении правонарушения от 20 июля 2018 года; рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Кузаковой С.Е. от 20 июля 2018 года.
Доводы жалобы защитника Якубова С.С. в интересах Анитченко С.И., о том, что в нарушение требований статей 23.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено на месте не уполномоченным на то лицом без направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу, были предметом тщательного исследования судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт технического осмотра транспортного средства от 20 июля 2018 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о должностном лице, которое проводило осмотр транспортного средства "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак Номер изъят, нельзя признать состоятельными и влекущими отмену постановления и решения.
Как усматривается из материалов дела, что все процессуальные действия в отношении Анитченко С.И. проводились инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Кузаковой С.Е. Нарушений порядка оформления материалов дела, не усматривается.
Действия Анитченко С.И. по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Анитченко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Анитченко С.И. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица Госавтоинспекции и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются обоснованными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Указание в решении судьи времени совершения Анитченко С.И. правонарушения 15 часов 45 минут, на что заявитель указывает в жалобе, является явной технической ошибкой и не является основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку из процессуальных документов достоверно установлено, что правонарушение Анитченко С.И. совершено в 15 часов 00 минут.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления должностного лица Госавтоинспекции и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 20 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анитченко С.И. оставить без изменения, жалобу защитника Якубова С.С. в интересах Анитченко С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка