Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2016 года №21-655/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 21-655/2016
 
г. Кемерово 08 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Общество с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова» (далее - ООО «МАК им. А.А. Леонова»), ИНН №, расположенного по адресу: г. Кемерово, Аэропорт,
по жалобе старшего госинспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СВО Ространснадзора ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ст. госинспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от 19.01.2016 ООО «МАК им. А.А. Леонова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении отменено по жалобе Общества в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе госинспектор ФИО2 просит решение судьи отменить, вынести новое решение, мотивируя тем, что Обществом не были представлены доказательства выполнения п. 2 предписания № № от 28.07.2015, устранения нарушения п. 12.7 Требований. Указывает, что в УГАН НОТБ СФО Ространснадзор информация о проведении прокурорской проверки не поступала, акт проверки также не поступал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «МАК им. А.А. Леонова» ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено.
Административная ответственность по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела в период с ... по ... была проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований п. 10.5.10, 12, 7 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», и выдано предписание от 28.07.2015 № об устранении выявленных нарушений в срок до 28 августа 2015г.
В ходе внеплановой документарной проверки исполнения предписания № от 28.07.2015, проведенной на основании Распоряжения от 30.11.2015 № должностными лицами Ространснадзора, установлено неисполнение п. № ООО «МАК им. А.А. Леонова» указанного предписания, о чем составлен протокол об административно правонарушении № от 29.12.2015.
Между тем, в ходе судебного заседания в районном суде было установлено, что Кемеровской транспортной прокуратурой с участием представителей департамента транспорта и связи < адрес> ... была проведена проверка исполнения ООО «МАК им. А.А. Леонова» предписания № № от 28.07.2015, в ходе которой установлено, что предписание исполнено.
График работы контроллеров видеонаблюдения был представлен в судебном заседании.
Других доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ООО «МАК им. А.А. Леонова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ не представлено.
В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Кемерово имени Алексея Архиповича Леонова» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка