Решение Приморского краевого суда от 17 июня 2015 года №21-655/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 21-655/2015
 
17 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев протест прокурора ... Корочина А.В. на решение судьи Спасского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского округа Спасск-Дальний Мироненко В.К.,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... № от ... должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрации городского округа Спасск-Дальний Мироненко В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Спасского районного суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор ... Корочин А.В. с решением судьи не согласился, им принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мироненко В.К., его представителя Рерих Т.В., прокурора Познер И.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица административного органа или по протесту прокурора на не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из общих основ действующего законодательства об административных правонарушениях, при решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент события, совершение которого вменяется конкретному лицу.
Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлял 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Федеральный закон от ... № 421-ФЗ, внесший изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части установления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства - 1 год, вступил в силу с ... , в связи с чем не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Из материалов дела об административном правонарушении и из постановления о привлечении к административной ответственности, видно, что административное правонарушение выявлено в ... . На указанную дату действовала часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в прежней редакции, в соответствии с которой срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлял 2 месяца.
При таких обстоятельствах, правомерным будет исходить из необходимости применения к спорным правоотношениям указанной правовой нормы и из того, что применительно к данному правонарушению, которое совершено в ... , срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, а не 1 год. Увеличение продолжительности этого срока с двух месяцев до года ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, соответственно, новая редакция части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет обратной силы.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа Спасск-Дальний Мироненко В.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду недостаточного поступления денежных средств в местный бюджет городского округа и отсутствия финансовой помощи по стороны администрации ... , основан на неверной оценке доказательств и неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом, согласно Постановлению Совета Министров СССР от ... № «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
Таким образом, вопрос о конкретных сроках выплаты заработной платы, в том числе, аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом, необходимо учитывать, что часть 6 статьи 136 Трудового кодекса, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.
Согласно статьи 12 Конвенции МОТ № заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные определенные времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
При таких обстоятельствах, законодателем на федеральном уровне установлена обязанность работодателей соблюдать установленные трудовыми и коллективными договорами сроки выплаты заработной платы и не допускать нарушения прав граждан на гарантированное вознаграждение за труд.
Отсутствие денежных средств в бюджете городского округа и помощи со стороны администрации ... не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Направление неоднократных писем с просьбой оказать материальную помощь городскому бюджету также не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем не освобождают соответствующее должностное лицо от исполнения обязанности по соблюдению трудового законодательства и, соответственно, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы протеста прокурора о том, что при разрешении дела судьей районного суда не дана полная оценка представленным доказательствам.
Вместе с тем, учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Спасского районного суда ... от ... оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка