Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-654/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. - Машиной А.И.,

рассмотрев жалобу защитников Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. - Исламова И.С., Машиной А.И. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ИЛД N 74\4-586-20-ППР\12-9637-И\67 от 2 ноября 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" (ООО "Инжстройинвест") Зиннатуллин А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 53-55).

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года вышеуказанное постановление инспектора труда от 2 ноября 2020 года отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 146-147).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитники директора ООО "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. - Исламов И.С. и Машина А.И. выражают несогласие с решением судьи от 21 апреля 2021 года ввиду его незаконности и необоснованности, просят его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 152-153).

Директор ООО "Инжстройинвест", представители прокуратуры и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором труда 2 ноября 2020 года в отношении директора ООО "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. вынесено постановление, согласно которому последний в нарушение требований ст. ст. 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ допустил работников КДА, АГХ., ДВВ., ХМФ, ВПС НДК., ППА к исполнению ими трудовых обязанностей по договору субподряда N АБ-2020-12 от 22 мая 2020 года, заключенного между ..." и ООО "Инжстройинвест", без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда, судья первой инстанции указал, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены права привлекаемого лица, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО "Инжстройинвест" Зиннатуллин А.Р. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 2 ноября 2020 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 2 ноября 2020 года в отсутствие Зиннатуллина А.Р., с указанием об извещении его о дате, времени и месте рассмотрении дела (л.д. 53, оборот). Между тем данных о направлении извещения Зиннатуллину А.Р. о рассмотрении дела именно 2 ноября 2020 года, материалы не содержат, и в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок рассмотрения дела надзорным органом был нарушен и вернул материалы дела на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р., предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имели место 22 мая 2020 года (договор субподряда).

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республике Башкортостан истек (22 мая 2021 года).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм, вышеуказанные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитников директора Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. - Исламова И.С., Машиной А.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 2 ноября 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" Зиннатуллина А.Р. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Давыдов Д.В.

дело районного суда N 12-23/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка