Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-654/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепелиной Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 от 24 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанных актов. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения и вынесении должностным лицом постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации <адрес изъят> на основании распоряжения главы КУМИ администрации <адрес изъят> от 9 октября 2020 г. N 551 в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 993 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём имеется регистрационная запись Номер изъят от 25 сентября 2020 г. Указанное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Вход на участок осуществляется через деревянные ворота, установленные с северо-восточной стороны участка, а также через деревянную калитку, установленную с юго-восточной стороны. С северо-западной стороны в заборе имеется калитка для входа на смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. На земельном участке расположен гараж площадью 123,54 кв.м.

В результате проведения обмера проверяемого земельного участка мерной лентой "(данные изъяты)) и изучения картографических материалов (карта "Панорама") установлено, что площадь огороженного и используемого ФИО1 земельного участка составляет 1108 кв.м, из них: 993 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; 73 кв.м. - площадь земельного участка, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, государственная собственность на который не разграничена; 42 кв.м. - площадь земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 использует дополнительный земельный участок площадью 73 кв.м., расположенный с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, и часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 42 кв.м. путём установления деревянного забора за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка на участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего иным лицам на праве частной собственности.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 73 кв.м., расположенный с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения регистрации прав, ограничений (обременении) прав в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, равно как на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 42 кв.м.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 73 кв.м., расположенный с северо-западной стороны к земельному с кадастровым номером Номер изъят, и часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 42 кв.м. ФИО1 представлены не были.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором <адрес изъят> и <адрес изъят> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 февраля 2021 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении N 166 от 1 февраля 2021 г. (л.д.13-14); предписанием об устранений нарушений требований земельного законодательства от 28 декабря 2020 г. N 176 (л.д.20-22); актом проверки от 28 декабря 2020 г. N 313 (л.д.23-26); обмером земельного участка от 28 декабря 2020 г. N 313 (л.д.27); фототаблицей к акту и схематическим чертежом земельного участка (л.д.28-34); выпиской из ЕГРН (л.д.35-41); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 9 октября 2020 г. N 551 (л.д.45-46); актом обследования от 6 октября 2020 г. N 118 (л.д.48-50) и другими материалами дела.Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области и судьёй городского суда соблюдён.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении предпринимала все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и совершала какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, либо устранения указанного нарушения в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При проявлении должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для своевременного соблюдения законодательства в области охраны собственности, однако ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, вина ФИО1 в самовольном занятии и использовании земельного участка подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства проверялись судьёй городского суда при пересмотре дела и обоснованно отклонены.

Довод заявителя о том, что во исполнение предписания N 176 от 28 декабря 2020 г. она заключила договор по проведению работ по установлению границ и подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номеров Номер изъят, данный межевой план сдан на регистрацию в Росреестр после согласования границ с отделом имущественных и земельных отношений КУМИ администрации <адрес изъят>, не исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, не освобождает от ответственности за совершенное административное правонарушение и не свидетельствует о наличии правоустанавливающих документов на спорные земельные участки на момент проведения проверки.

Довод жалобы о вынесении должностным лицом постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2020 г. главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений КУМИ администрации <адрес изъят> составлен акт обследования (л.д.48-49), который послужил основанием для вынесения председателем КУМИ распоряжения от 9 октября 2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении ФИО1 (л.д.45-46). Проверка назначена с 17 декабря 2020 г., продолжительностью 20 рабочих дней. По итогам проверки 28 декабря 2020 г. начальником отдела имущественных и земельных отношений КУМИ составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка ФИО1 (л.д.23-26). 29 декабря 2020 г. материалы внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 председателем КУМИ направлены в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный материал поступил в Усольский отдел Росреестра 30 декабря 2020 г. (л.д.19), следовательно, указанная дата является днём обнаружения данного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом 24 февраля 2021 г. постановления о назначении административного наказания не истёк.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 должностным лицом Росреестра с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка