Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года №21-654/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-654/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигалова ФИО6 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, которым
постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП Республики Башкортостан), в отношении Жигалова ФИО7 изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
12 февраля 2020 года членом Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 в отношении Жигалова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан.
Постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года Жигалов К.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан
21 мая 2020 года по жалобе Жигалова К.И. принято вышеуказанное обжалуемое решение.
Не соглашаясь с постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года, Жигалов К.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Жигалов К.И., представитель Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N... от 12 февраля 2020 года членом административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 установлено, что 04 февраля 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: адресВ директором магазина "... ..." Жигаловым К.И. допущено размещение двух информационных декоративных панно, изготовленных из банерной ткани без внутреннего подсвета с открытыми местами соединений информационного поля и каркаса на фасаде торгового объекта, что не предусмотрено проектом данного объекта.
За указанные действия в отношении директора магазина "..." Жигалова К.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан и постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года Жигалов К.И. привлечен к административной ответственности.
Судья первой инстанции согласился с наличием в действиях Жигалова К.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, сославшись на собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года; акт выявления административного правонарушения от 04 февраля 2020 года, фотоматериалы, письменные объяснения свидетелей и иные материалы дела.
Изменяя постановление административной комиссии в части назначенного Жигалову К.И. наказания, суд исходил из положений ст. 4.1 КоАП РФ, указав на возможность смягчения наказания в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
Не согласится с выводом судьи городского суда оснований не имеется.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Жигаловым К.И. административного правонарушения малозначительным.
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не следует, что находящиеся на фасаде магазина баннеры имеют недостатки, существенно влияющие на внешний вид здания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Жигаловым К.И., допустившим размещение двух информационных декоративных панно, изготовленных из банерной ткани без внутреннего подсвета с открытыми местами соединений информационного поля и каркаса на фасаде торгового объекта, что не предусмотрено проектом данного объекта, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан в отношении Жигалова К.И. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Жигалова ФИО8 удовлетворить частично.
постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан в отношении Жигалова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Жигалову К.И. объявить устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка