Решение Костромского областного суда от 21 ноября 2019 года №21-654/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 21-654/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>", - по доверенности А.А.М.
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Х.М.В. на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года,
вынесенном по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Х.М.В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года обще6ство с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что 03 августа 2019 года в 08:40:00 часов по адресу автодорога <адрес> автодороги <адрес> принадлежащее ООО "<данные изъяты>" данное автотранспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 4,06 % (8,325 т при предельно допустимой 8 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года указанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года оставлено без изменения.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Х.М.В. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области на новое рассмотрение. По тем основаниям, что приведенные в постановлении нормы действующего законодательства не содержат предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, в случае превышения которых автомобиль относится к категории тяжеловесного транспортного средства, за передвижение которого без специального разрешения предусмотрена административная ответственность. Ссылок на иные нормы права, определяющие допустимые осевые нагрузки в постановлении и акте весового контроля не имеется. Полагает данное недостатком постановления, носящим существенный характер. Ссылаясь на статью 29.10 КоАП РФ, указывает, что отсутствие в постановлении мотивированного решения не позволяет всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело. Данное также не было учтено судом при рассмотрении жалобы. Указывая, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые, назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства материалами дела не установлено, считает, что имеются обстоятельства для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности А.А.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.
Выслушав пояснения защитника ООО "<данные изъяты>" А.А.М. проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 N 5-П) в размере ста тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 03 августа 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 3-ю ось на 4,06 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1908030840000 от 03 августа 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1908030840000 от 03 августа 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 655/123 сроком действия до 247 июня 2020 года, идентификатор N САМ 17002070, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег. N СИ N 008550 При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 3 ось составила - 8,325 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N2) норму на 4,06 %.
Вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи от системы, работающей в автоматическом режиме N 1908030840000 от 03 августа 2019 года.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 3-ю ось на 4,06 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы директора ООО "<данные изъяты>", им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении имеются данные специального технического средства, с помощью которого зафиксировано правонарушение, в качестве приложения на оборотной стороне постановления, кроме данных специального технического средства приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В постановлении приведены нарушения норм права, а именно пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допущенные ООО "Омега" при движении принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства, а также конкретные фактические данные превышения нагрузки на ось. Что и составляет существо правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Требований о приведении в постановлении вышеприведенных подзаконных актов, в том числе, к каковым отсылает пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, законом не установлено.
Как указывалось выше, Приложение N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Ссылка в жалобе и пояснениях защитника общества на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые не является обстоятельствами, дающими достаточные основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а совершенное обществом правонарушение непосредственно связано с безопасностью такого движения. То негативное воздействие, которое тяжеловесное транспортное средство оказывает на состояние дорожного полотна может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Х.М.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка