Решение Иркутского областного суда от 05 ноября 2019 года №21-654/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 21-654/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Позякина В.С., допущенного к участию в деле на основании ордера N25/19 от 5 ноября 2019 г. и удостоверения N3424, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Позякина В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Байкал",
установил:
постановлением NЗ-152 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории С. от 21 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Байкал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Позякина В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Позякин В.С. в интересах ООО "Агропромышленная компания Байкал" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что должностным лицом нарушены положения пункта 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, полагает, что в данном случае должны быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ООО "Агропромышленная компания Байкал" наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании защитник Позякин В.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение суда, как незаконные и необоснованные. Кроме того ставил вопрос о замене назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Генеральный директор ООО "АПК Байкал" Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Позякина В.С., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, установлена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 174-ФЗ нарушениями, законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории (подпункт 7 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим в адрес Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обращением граждан о строительстве объекта туристической инфраструктуры, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории С. произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), принадлежащего ООО "АПК Байкал".
В ходе осмотра территории данного земельного участка зафиксирован объект незавершенного строительства, а именно: на ленточном железобетонном фундаменте построен один этаж здания размером 7х7м. Здание возведено частично высотой 2,5-3м. из оцилиндрованного деревянного бревна, нет дверей, окон, а также крыши.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией Слюдянского городского поселения 10 апреля 2019 г. разрешение на строительство (реконструкцию) собственнику земельного участка с кадастровым номером 38:25:010105:8 не выдавалось.
29 апреля 2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории С. составлен протокол N З-152 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал", пункта 7.1 статьи 11, статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
21 мая 2019 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории С. вынесла постановление о назначении ООО "АПК Байкал" административного наказания.
Факт совершения ООО "АПК Байкал" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении N З-152 от 29 апреля 2019 г. (л.д.42-47); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов NЗ-152 с фотоматериалами к нему (л.д. 10-17); ответом на запрос администрации Слюдянского городского поселения 10 апреля 2019 г. (л.д.65); актом планового (рейдового) осмотра земельных участков N З-114 от 11 апреля 2019 г. с фототаблицей к нему (л.д.66-71); договором подряда на строительство N 011-2018 от 2 апреля 2018 г. (л.д.33-39); договором N 69 на выполнение проектно-изыскательных работ от 23 марта 2018 г. (л.д.26-32); и иными материалами дела.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районногсуда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях ООО "АПК Байкал" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.
Сообщение гражданина Российской Федерации (вх. N975 от 14 марта 2019 г.) содержавшее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно о строительстве объекта туристической инфраструктуры, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.
Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Рейдовое мероприятие проводилось на основании распоряжения руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 9 апреля 2019 г. N60-р.
Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.
Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Росприроднадзора не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО "АПК Байкал" в указанной части не нашли своего подтверждения.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "АПК Байкал" состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в жалобе не приведено.
Действия ООО "АПК Байкал" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "АПК Байкал" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание ООО "АПК Байкал" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда была проверена возможность назначения ООО "АПК Байкал" административного наказания в виде предупреждения и, с учетом положений части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ООО "АПК Байкал" более мягкого административного наказания. Полагаю указанный вывод судьи верным.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица и решение судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление N З-152 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории С. от 21 мая 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Байкал" оставить без изменения, жалобу защитника Позякина В.С. в интересах ООО "АПК Байкал" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф.Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка