Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №21-654/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-654/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу Краснова С.О. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. N18810102180206258196 от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова ФИО7, оставлено без изменения, его жалоба, - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. N18810102180206258196 от 06 февраля 2018 года Краснов С.О. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 08 мая 2018 года по жалобе Краснова С.О. вынесено выше указанное обжалуемое решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Краснов С.О. предлагает отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. N18810102180206258196 от 06 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года, производство по делу прекратить, указав, что по договору купли-продажи от 17 октября 2014 года автомобиль AUDI A8 им был продан ФИО8 А.М., что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из представленных документов усматривается, что 3 февраля 2018 года в 22 часов 53 минут по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 32, водитель транспортного средства AUDI A8, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Краснов С.О., превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 62 километр в час, двигаясь со скоростью 122 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРЕЧЕТ", идентификатор N1307057, поверка действительна до 29 ноября 2018 года (л.д. 10).
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 8 мая 2018 года, и не ставят под сомнение наличие в действиях Краснова С.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Утверждение Краснова С.О. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, со ссылкой на договор купли-продажи (л.д.4), согласно которому 17 октября 2014 года автомобиль AUDI A8, 2005 года выпуска, им продан ФИО9 А.М., проживающему в г...., не влечет отмену вынесенных по делу актов.
Представленной с жалобой копии договора купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2014 года, судья районного суда дал надлежащую оценку, с которой следует согласиться, поскольку иных допустимых доказательств выбытия транспортного средства из владения заявителя не представлено.
Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Красновым С.О. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Представленная копия договора купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства от 17 октября 2014 года не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания, названный договор не исключает возможность пользования автомобилем заявителем, на момент фиксации нарушения автомобиль зарегистрирован за Красновым С.О.
Таким образом, Краснов С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Действия Краснова С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении Краснова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Краснову С.О. согласно санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Жалоба судом первой инстанции рассмотрена без участия заявителя, при его надлежащем извещении (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Хамадиева И.Н. N18810102180206258196 от 06 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова ФИО10, оставить без изменения, его жалобу,- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 33А-21-654/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка