Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-654/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-654/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Тепловой Т.А. в интересах Чудинова Р.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28 июля 2017 года N 637/2016 в отношении индивидуального предпринимателя Чудинова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28 июля 2017 года N 637/2016 индивидуальный предприниматель Чудинов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник Теплова Т.А., не согласившись с решением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Теплову Т.А. (по доверенности) в поддержание заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары Чудинову Р.В. было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 19 января 2018 года.
При таких обстоятельствах постановление судьи вступило в законную силу 29 января 2018 года.
Жалоба подана в суд 28.04.2017 года, то есть с пропуском срока обжалования, таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи от 29 ноября. 2017 года не имеется.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что защитником не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
При этом следует отметить, что не исключена возможность защиты прав заявителя в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года не имеется
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Отказать защитнику Тепловой Т.А. в интересах индивидуального предпринимателя Чудинова Романа Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйьышевского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка