Решение Тюменского областного суда от 16 января 2019 года №21-654/2018, 21-24/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 21-24/2019



город Тюмень


16 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ю.А. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2018 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 24 мая 2018 года N КАО <.......> Г.Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г.Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что автомобиль Мерседес действительно принадлежит ей на праве собственности, однако 26 апреля 2018 года автомобилем она не управляла, так как на нем ее возит водитель Г.А.В. Сообщала, что копию постановления она получила только 31 августа 2018 года, просила восстановить срок обжалования.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2018 года постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Г.Ю.А. - без удовлетворения.
Г.Ю.А. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей неправомерно не принят во внимание представленный полис ОСАГО, подтверждающий факт управления транспортным средством Г.А.В.
Г.Ю.А., представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Г.Ю.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Г.Ю.А. - С.Д.Е., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления коллегиального органа.
В силу статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 102- пк "Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе" парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу платных парковок с 02 апреля 2018 года отнесена парковка N 102, расположенная по улице Герцена (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев).
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года N 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Г.Ю.А. вынесено постановление N КАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Г.Ю.А., являясь собственником транспортного средства Мерседес <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 26 апреля 2018 года в период времени с 09:28:21 до 11:21:52 в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) допустила размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, "parkright", идентификатор 541, свидетельство о поверке N СП 1906444, действительно до 24 января 2019 года.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (п.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3).
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Г.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Г.Ю.А. ссылается на копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 августа 2017 года, согласно которому он заключен в отношении неопределенного круга лиц, а страхователем является Г.А.В.
Вместе с тем документы, представленные в подтверждение отсутствия вины Г.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании Г.А.В. Мер к обеспечению явки указанного лица Г.Ю.А. не принималось, данных, позволяющих осуществить его вызов в судебное заседание, не сообщалось.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Г.Ю.А. состава вмененного ей административного правонарушения.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание назначено Г.Ю.А. в пределах санкции статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 24 мая 2018 года N КАО <.......>, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы Г.Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2018 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Г.Ю.А. - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


Н.В. Левина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка