Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №21-654/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-654/2017
 
г. Кемерово 17 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
ЗАБАВНИКОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 14.04.2017 Забавников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.05.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе инспектор ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
При этом термин «уступить дорогу (не создавать помех)» в силу п. 1.2 ПДД означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.04.2017 в 18-05 часов на < адрес> в < адрес> Забавников Д.Н., управляя транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Забавникова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами должностного лица и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, судья районного суда сослался на видеозапись правонарушения, из которой усматривается, что пешеходы перешли проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Забавникова, без изменения направления и без остановки или замедления скорости своего движения после проезда автомобиля Забавникова, при этом ускорили темп своего движения уже после проезда автомобиля Забавникова, перебежав дорогу перед автомобилем, следующим за автомобилем Забавникова.
Однако судья не учел, что обязанность уступить дорогу пересекающим проезжую часть дороги пешеходам, предусмотренная п. 13.1 ПДД, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п. 1.2 ПДД прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Из представленной видеозаписи видно, что пешеходы (две женщины) ступили на проезжую часть, более того, начали пересекать ее слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением Забавникова и уже находились на ее середине к тому моменту, когда транспортное средство под управлением Забавникова повернуло направо, в связи с чем, у Забавникова Д.Н. в соответствии п. 13.1 ПДД РФ появилась обязанность их пропустить, независимо от создания помех в движении пешеходов, так как они имеют приоритет в движении. Несмотря на это, водитель осуществил поворот направо и проехал мимо пешеходов, стоящих на полосе движения, после чего пешеходы смогли до конца пересечь проезжую часть за автомобилем Забавникова.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с участием Забавникова Д.Н. нахожу необоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Забавникова Д.Н. выполнены судьей районного суда не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое повлияло на законность принятого по делу решения.
При наличии существенных нарушений процессуальных требований в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяет судье вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Забавникова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на время рассмотрения судьей Кемеровского областного суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, истек, возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда исключена и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Забавникова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка