Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2017 года №21-654/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-654/2017
 
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.
рассмотрев 09 августа 2017 года жалобу представителя Тимеркан Е.А. - Хмелькова А.А., действующего на основании доверенности, на решение судьи Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару < Номер обезличен> от 16.04.2017 о привлечении Тимеркан Е.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя Тимеркан Е.А. - Хмелькова А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару < Номер обезличен> от 16.04.2017 Тимеркан Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Тимеркан Е.А. - Хмельков А.А. обратился с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель Тимеркан Е.А. - Хмельков А.А. просит решение судьи отменить, как незаконное, в связи с неправильным применением судом норм материального права и недоказанностью события правонарушения.
Изучив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Согласно ПДД РФ под понятием «Пешеходный переход» понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что Тимеркан Е.А. < Дата обезличена> в .... в г.< Адрес обезличен>, < Адрес обезличен> управляя автомобилем ... < Номер обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Вывод о наличии в действиях Тимеркан Е.А. состава указанного правонарушения является обоснованным и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, при наличии которых дополнительное отобрание объяснений у пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, свидетелей, не требовалось.
Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Тимеркан Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оценка имеющимся в деле доказательствам, судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, в связи с чем доводы о несогласии с оценкой произведенной судом этих доказательств, основанием для отмены оспариваемого решения суда быть не могут.
Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода и отсутствии в связи с этим у водителя обязанности уступить ему дорогу являются несостоятельными.
В данной дорожной ситуации Тимеркан Е.А. не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.
Административное наказание назначено Тимеркан Е.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тимеркан Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Тимеркан Е.А. - Хмелькова А.А. - без удовлетворения.
Судья .
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка