Решение Приморского краевого суда от 05 июля 2017 года №21-654/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 21-654/2017
 
5 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е.В. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Пономаренко Е.В. от 21 декабря 2016 года АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года по жалобе защитника АО «Примавтодор» Носенко Е.В. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - государственным инспектором труда Пономаренко Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
По результатам внеплановой документарной проверки филиала «Мостостроительный» АО «Примавтодор», проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 31 октября 2016 года, установлено, что в нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем в расчетные листки работников за период с января по сентябрь 2016 года не включена информация обо всех составных частях заработной платы, причитающихся к выплате за соответствующий период, размерах иных начисленных сумм, размере и основании произведенных удержаний, общей денежной сумме, подлежащей выплате, о чем 23 ноября 2016 года составлен акт проверки.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Примавтодор» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае рассмотрев дело об административном правонарушении, признал вину юридического лица во вмененном правонарушении установленной.
С законностью постановления не согласился судья районного суда и удовлетворяя жалобу защитника АО «Примавтодор» на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, указал на недоказанность материалами дела обстоятельств совершения юридическим лицом правонарушения.
Данный вывод судьи является верным, соответствует материалам дела и сделан на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу, которыми в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, разрешает дело по существу.
Установленные обстоятельства, мотивированное решение по делу указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении).
Строго следуя вышеприведенным положениям закона при вынесении постановления № от 21 декабря 2016 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае был обязан мотивировать свои выводы о нарушении АО «Примавтодор» положений части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ приобщенными к делу доказательствами.
В качестве таковых должностное лицо административного органа указало: акт о результатах проверки соблюдения требований трудового законодательства, предписание от 23 ноября 2016 года №, протокол об административных правонарушениях от 20 декабря 2016 года №
Между тем, названные доказательства отражают лишь выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) о том, что содержание расчетных листов за период с января по сентябрь 2016 года не содержат всю предусмотренную частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ обязательную информацию о заработной плате, при этом сами расчетные листки работников в деле отсутствуют.
Отсутствие в материалах дела документов, проверка которых на соответствие требованиям действующего законодательства была предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, привело судью к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о назначении наказания, принципа непосредственного исследования доказательств по делу, как одного из основополагающих принципов, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
Выявленное судьей в ходе проверки законности постановления по делу об административном правонарушении нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное государственным инспектором по труду, породило неустранимые сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повлекло за собой отмену несоответствующего процессуальным требованиям постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.
Доводы жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае о том, что вина АО «Примавтодор» подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении, а отсутствие в материалах дела расчетных листков работников юридического лица обязывали судью запросить необходимые доказательства лишены правовых оснований и не влекут отмену законного судебного решения.
Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не возлагают на судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязанности истребовать дополнительные доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Осуществляя проверку законности состоявшегося по делу решения, судья не может добывать дополнительные доказательства по делу. На нем лежит обязанность проверить относимость, допустимость и достаточность доказательств, послуживших основанием для установления административным органом фактических обстоятельств дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года расчетные листки работников АО «Примавтодор» не были предметом исследования должностным лицом административного органа, не приобщены к материалам дела, их фактическое содержание не отражено ни в акте проверки от 23 ноября 2016 года, ни в протоколе по делу об административном правонарушении. Названные процессуальные документы содержат выводы о выявленных нарушениях, но не отражают значимой для предмета правонарушения первичной информации, на основании которой эти выводы сделаны.
Без осмотра и анализа расчетных листков работников АО «Примавтодор» невозможно установить какие обязательные сведения о заработной плате работников за период с января по сентябрь 2016 года в них отсутствуют.
Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не установив по делу совокупности допустимых, относимых и достаточных доказательств для законного вывода о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о незаконности принятого по делу решения, как постановленного при существенном нарушении процессуальных требований.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка