Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-653/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-653/2021
"26" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Родионовой Ирины Петровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Родионовой И.П.,
установил:
постановлением N 18810223177772949780 от 05.11.2020 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Новороссийску БКН. гражданка Родионова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в <...>
Не согласившись с этим Родионова И.П. подала жалобу на вышеуказанное постановление в районный суд.
Обжалуемым решением от 11 февраля 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в удовлетворении жалобы Родионовой И.П. отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Родионова И.П. просит отменить решение суда первой инстанции, а жалобу удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит поводов для отмены решения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 ноября 2020 года, примерно в 16 час. 40 мин., в г. Новороссийске Краснодарского края, водитель Родионова И.П., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер <...> двигалась по ул. Куникова. <...>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при включении зеленого сигнала светофора, не выполнила обязанность уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и допустила столкновение с транспортным средством марки "Ауди А4", государственный регистрационный номер <...> рус, под управлением водителя БМВ
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах Предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Требования данных правил Родионова И.П. соблюдены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина Родионовой И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Родионовой И.П. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Новороссийску Бучнева К.Н. от 05.11.2020 года.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, так как полностью опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Родионовой Ирины Петровны - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка