Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 21-653/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 21-653/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Белоусовой Е.С. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ "Центр развития молодежных инициатив"
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 10 апреля 2019 года юридическое лицо - МБУ "Центр развития молодежных инициатив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области N-И/1 от 10 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию руда в Астраханской области.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, государственный инспектор Белоусова Е.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, просил решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 года отменить, жалобу удовлетворить.
В судебное заседание не явились главный государственный инспектор Белоусова Е.С., МБУ "Центр развития молодежных инициатив" извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Судом установлено, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела 10 апреля 2019 года, при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом не разъяснены. Соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 апреля 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении представителем юридического лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заявленное представителем юридического лица ходатайство не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 14.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что в действиях МБУ "Центр развития молодежных инициатив" содержится состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление должностного лица отменено в связи с процессуальным нарушением прав, привлекаемого к административной ответственности, лица.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Белоусовой Е.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
