Решение Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года №21-653/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-653/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахунова Фларида Рашидовича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17.04.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N18810159181225007927 от 25.12.2018, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Ахунов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно постановлению 23.12.2018 в 13:01:40 на 76 км 100 м автодороге "Полазна - Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки MAN 19.463, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ахунов Ф.Р., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на9,6%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от17.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ахунова Ф.Р., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ахунов Ф.Р. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает на то, что транспортное средство 01.10.2018 было передано иному лицу на основании договора аренды.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Ахунов Ф.Р., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник Попов А.И. жалобу по ее доводам поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Попова А.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
Вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23.12.2018 в 13 часов 01 минуту на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки MAN 19/462, государственный регистрационный знак **, собственником которого являлся на указанную дату Ахунов Ф.Р., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на 2ю ось тяжеловесного транспортного средства на величину 9,6% без специального разрешения (нагрузка на вторую ось составила 12.18 т, с учетом погрешности - 10,96 т при допустимых для данной категории автодороги 10 т). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 24.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 1896593 от 23.12.2018; карточкой учета транспортных средств.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Ахунову Ф.Р. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая решение от 17.04.2019, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П. Доводы и доказательства того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось Ахуновым Ф.Р. для своих личных, хозяйственных нужд, не приводятся.
Относительно доводов о том, что владельцем указанного выше транспортного средства на 23.12.2018 являлся М1. на основании договора аренды транспортного средства от 01.10.2018, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ахунов Ф.Л. не представил достаточные и безусловные доказательства того, что на 23.12.2018 транспортное средство выбыло из его владения. Об этом безусловно не свидетельствуют представленные договор аренды транспортного средства от 01.10.2018 между Ахуновым Ф.Р. и М1., акт приема-передачи автомобиля от указанной даты, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.09.2018 в отсутствие документального подтверждения исполнения договора (например сведения о внесении М1. платы по договору), согласно которому к управлению транспортного средства допущены как М1., так и Ахунов Ф.Р., транспортные накладные от 21.12.2018 (прием груза в Санкт-Петербурге) без оборотной стороны, где в качестве водителя указан М1., при незаполненных их графах в части фактических дат и времени прибытия в место погрузки (убытия с места погрузки), прибытия по адресу выгрузки (адрес отсутствует), при непредоставлении заявок (то есть кому поступили заявки на перевозку грузов), в отсутствие у ООО "***" (грузополучатель согласно указанным транспортным накладным) соответствующих транспортных накладных (согласно ответу от указанной организации). Относительно представленных в судебное заседание светокопий транспортных накладных б/н по заявкам NN 25, 26, 27, согласно которым прием груза осуществлялся в Пермском районе (д. Устиново), груз сдан 25.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, то даты подачи транспортного средства под выгрузку проставлены от руки, в первоначально представленных к жалобе копиях соответствующие даты отсутствовали, при этом в качестве перевозчика указан ИП К., что явно противоречит договору аренды, о субаренде транспортного средства ни Ахунов Ф.Р. ни М2. доводы не заявляли. В судебном заседании М2. пояснял, что загружался в г. Перми 25.12.2018, должен был доставить груз в Новый Уренгой, в связи с этим к показаниям М2. следует отнестись критически. Такие показания и транспортные накладные входят в явное противоречие друг с другом по их содержанию. Кроме того, нарушение зафиксировано 23.12.2018, а 25.12.2018 лишь вынесено постановление.
Иные доказательства, которые бы безусловно подтвердили бы выбытие спорного транспортного средства из владения Ахунова Ф.Р., не представлены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахунова Ф.Р. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица либо их изменения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от17.04.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25.12.2018 оставить безизменения, жалобу Ахунова Фларида Рашидовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка