Решение Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №21-653/2019, 21-1/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-1/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Третьяка Ивана Викторовича,
установил:
постановлением главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Новоорскому району Оренбургской области от 7 августа 2019 года Третьяк И.В. признан виновным в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения, а именно в управлении трактором с просроченным (недействительным) удостоверением тракториста-машиниста, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, прокурором Новоорского района Оренбургской области в Новоорский районный суд Оренбургской области был принесен протест в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года ходатайство прокурора Новоорского района Оренбургской области о восстановлении срока опротестования постановления главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Новоорскому району Оренбургской области от 7 августа 2019 года, отклонено. Производство по протесту прокурора на указанное постановление по делу об административном правонарушении прекращено.
В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит об отмене определения судьи, направлении дела на новое рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле: Третьяк И.В., главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по Новоорскому району ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обратились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. о незаконности определения судьи районного суда и наличии оснований для восстановления срока опротестования постановления, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство прокурора Новоорского района Оренбургской области о восстановлении срока опротестования постановления главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Новоорскому району Оренбургской области от 7 августа 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку из обстоятельств дела, возбужденного в отношении Третьяка И.В. следует, что участие прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении и непосредственное участие прокурора при его рассмотрении, не обязательно, то по данному делу в отношении прокурора распространяется общий срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена Третьяку И.В. 7 августа 2019 года, а протест прокурора поступил в суд 4 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока на опротестование постановления должностного лица, не установлено.
Данные выводы судьи являются верными.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
По данному делу прокурор не относятся к лицам, перечисленным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и являющимся участниками производства по административному делу.
Прокурор, в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении или копия решения по жалобе на постановление. При таком положении срок для принесения им протеста исчисляется не с даты получения им либо должностным лицом, вынесшим постановление, копии решения судьи, а с даты получения копии решения лицом, в отношении которого оно вынесено.
Постановление должностного лица было получено Третьяком И.В. 7 августа 2019 года, им не обжаловалось. Постановление должностного лица исполнено, Третьяк И.В. оплатил штраф. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что копия постановления была получена Третьяком И.В. по истечении 10 дней с момента вынесения постановления.
Подача протеста была осуществлена прокурором 4 октября 2019 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. То обстоятельство, что о состоявшемся постановлении должностного лица прокурору стало известно 24 сентября 2019 года - после поступления указанного материала в управление государственного технического надзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу протеста.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отклонении ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования постановления должностного лица от 7 августа 2019 года.
Оснований для отмены определения судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года об отклонении ходатайства прокурора Новоорского района Оренбургской области о восстановлении срока опротестования постановления главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Новоорскому району Оренбургской области от 7 августа 2019 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Третьяка Ивана Викторовича, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка