Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 21-653/2018, 21-23/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 21-23/2019
г. Тюмень
16 января 2019 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени Хмелевой Е.В. на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года,
установил:
Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее также - Административная комиссия) от 21 июня 2018 года N КАО733 Гришанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года N 55, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гришанова Ю.А. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <.......>, она не управляла, поскольку данным автомобилем управлял её водитель <.......>
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 21 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласна Административная комиссия Калининского административного округа города Тюмени. В жалобе, поданной в вышестоящий суд председателем указанной комиссии Хмелевой Е.В., изложена просьба об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2018 года и принятии по делу нового судебного акта. Считает, что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Киа в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Гришанова Ю.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.68-69), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 21 июня 2018 года Гришанова Ю.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Основанием для привлечения Гришановой Ю.А. к административной ответственности явилось то, что 22 мая 2018 года в период времени с 08 часов 19 минут по 09 часов 21 минуту в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) парковка N102, собственник транспортного средства Киа YD (Церато, Форте), государственный регистрационный знак <.......>, допустил размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе, без внесения платы.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Гришановой Ю.А. истек 22 июля 2018 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года в отношении Гришановой Ю.А. прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе председателя Административной комиссии вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях Гришановой Ю.А. состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени Хмелевой Е.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
