Решение Кемеровского областного суда от 12 июля 2017 года №21-653/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 21-653/2017
 
г. Кемерово 12 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе Клевцова А.Я. на постановление по делу и жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1 на решение судьи Калтанского районного суда от 5 июня 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану от 10 марта 2017 г. < данные изъяты> Клевцов А.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе Клевцов А.Я. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о том, к какому виду тяжеловесного транспортного средства относится автомобиль MAN TGA 18, 530XXL, г/н №; недействительность акта взвешивания.
Решением судьи Калтанского районного суда от 5 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на необоснованность выводов суда; проведение взвешивания надлежащим прибором, в котором буква «М» - означает мобильный и ее отсутствие или наличие в наименовании не свидетельствует о применении разных весов; наличие в деле достоверных сведений об осуществлении перевозки ИП Клевцовым.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из постановления должностного лица 23 января 2017 г. в < адрес> на автомобиле MAN TGA 18, 530XXL, регистрационный знак №, полуприцепе KRONE SD, регистрационный номер №, под управлением водителя А. осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на вторую, третью и пятую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления перевозки Клевцовым А.Я.; наличие недостоверных сведений о весоизмерительном приборе, указанном в акте взвешивания и постановлении. Так, в акте от 23 января 2017 г. указано на применение весов Автопост 1, свидетельство о поверке 1 до 20 апреля 2015 г. В постановлении должностного лица указано на применение весов Автопост-20/2 2, свидетельство о поверке 2, до 23 марта 2017 г.
В ходе рассмотрения жалобы Клевцова А.Я. на постановление должностного лица судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления. Выводы суда материалами дела не опровергаются.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств совершения лицом административного правонарушения судья обоснованно счел, что правомерность привлечения Клевцова А.Я. к административной ответственности административным органом не доказана. Представленные по делу доказательства не подтверждают осуществление перевозки < данные изъяты> Клевцовым А.Я., а также достоверность результатов взвешивания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отмене вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Калтанского районного суда от 5 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка