Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2013 года №21-653/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2013 года N 21-653/13


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу представителя потерпевших Е.О.О. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К.Ю. Ф.,

установил:

Постановлением инспектора-дежурного ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 27 ноября 2012г. К.Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель потерпевших ФИО7 и ФИО4 - Е.О.О. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда и принять новое решение, указывая на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица при отсутствии уведомления потерпевших о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его представители Е.О.О. и С.А.Ю. поддержали жалобу, К.Ю.Ф. возразил против удовлетворения жалобы, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 и должностное лицо ГИБДД ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение К.Ю.Ф. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, а также имеет иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, при производстве по делу в районном суде не была обеспечена возможность осуществления потерпевшими ФИО7, ФИО4 и ФИО8 своих процессуальных прав.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, приложенной к жалобе, в результате инкриминируемого К.Ю.Ф. нарушения Правил дорожного движения РФ произошло столкновение двух автомобилей - под управлением К.Ю.Ф., собственником которого является ФИО8, и под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО7, - приведшее к повреждению обоих транспортных средств. Следовательно, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 причинен определенный ущерб, они являются потерпевшими и пользуются вышеперечисленными правами.
Однако судья районного суда, будучи осведомленным о наличии по делу дорожно-транспортного происшествия, о чем даже указал в решении, не принял мер к установлению потерпевших и обеспечению их прав. Названные лица не были уведомлены о рассмотрении жалобы К.Ю.Ф. на постановление должностного лица, хотя это напрямую касалось их интересов, соответственно не участвовали в судебном заседании.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем полно и правильно разрешить дело в суде первой инстанции. Поэтому обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения К.Ю.Ф. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение в настоящее время истек, и вопрос о его вине обсуждаться не может, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление в нижестоящий суд. Производство по делу не может быть возобновлено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому постановление должностного лица также подлежит отмене.
Принятие нового решения и оставление в силе постановления должностного лица, о чем просит в жалобе представитель потерпевших, невозможны в связи с отсутствием к этому законных поводов, так как подобное не предусмотрено КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ, ссылка в жалобе Е.О.О. на нормы ГПК РФ несостоятельна.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К.Ю.Ф. отменить.
Постановление инспектора-дежурного ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от 27 ноября 2012г. в отношении К.Ю.Ф. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.


Судья
Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов