Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года №21-652/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-652/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2019 года жалобу Рубана С.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 04 июня 2019 года о привлечении Рубан С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Рубан С.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ушенина А.Н. <Номер обезличен> от 04 июня 2019 года Рубан С.А. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Хохлова А.А. от 21 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рубан С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Рубан С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности как незаконного.
Судом принято обжалуемое решение.
Оспаривая законность принятого судом решения, Рубан С.А. представил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.
Рубан С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Рубана С.А., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Рубана С.А. к административной ответственности, <Дата обезличена> в ... часов ... минут водитель Рубан С.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., у дома <Номер обезличен> по улице ... г. Сыктывкара, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив 14.1 указанных Правил.
Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях Рубана С.А. административного правонарушения, и пришёл к обоснованному выводу о совершении Рубаном С.А. вменённого административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, Рубан С.А. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, которого исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был пропустить.
Доводы Рубана С.А. о том, что пешеход еще не вступил на пешеходный переход, вследствие чего у нег отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, подлежат отклонению, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой чётко видно, что пешеход вступил на пешеходный переход, в связи с чем, Л.. еще не въехавший на переход, обязан был его пропустить.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не является доказательством его вины, поскольку на ней отсутствует время съёмки, не видно ни разметки, ни регистрационных номеров автомобилей, подлежат отклонению, поскольку видеозапись приобщена к протоколу, составленному с участием Рубана С.А., из неё чётко видно место совершения правонарушения, автомобиль, осуществляющий движение через пешеходный переход с нарушением Правил дорожного движения, при этом в протоколе об административном правонарушении Рубан С.А. не оспаривал событие правонарушения, указывая лишь на отсутствие состава, что не создавал помехи пешеходу.
Позиция Рубана С.А. о несогласии с фактом правонарушения основана на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создаёт ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае судья пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Рубаном С.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Рубана С.А. - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка