Решение Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №21-652/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 21-652/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой Л.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года, которым
Постановление N 18810063170006866053 от 20 августа 2019 года, вынесенное инспектором ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Калашниковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810063170006866053 от 20 августа 2019 года, вынесенным инспектором ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, Калашникова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что 20.02.2019 года в 00 часов 35 минут осуществила остановку. Стоянку транспортного средства Форд государственный регистрационный знак N на ул.Никитинская, д.17 г.Самары в зоне действия знака 3.27 ПДД, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Калашникова Л.Г. обратилась с жалобой в Самарский областной суд, просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, указывая, что об изменении схемы дорожного движения информирование граждан не производилось.
Проверив материалы дела, выслушав Калашникову Л.Г. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Должностным лицом и судом установлено, что 20.02.2019 года в 00 часов 35 минут осуществила остановку. Стоянку транспортного средства Форд государственный регистрационный знак N на ул.Никитинская, д.17 г.Самары в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Между тем Калашникова Л.Г. при рассмотрении дела судом последовательно заявляла о том, что в районе дома 17 по Никитинской г.Самары дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" вечером 17.02.2019 года отсутствовал.
Рассматривая настоящее дело суд, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, показания инспектора ДПС Уренева В.В. в качестве доказательства вины Калашниковой Л.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.
При привлечении лицо к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что такой знак (разметка) должны быть установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксированы на комплексной схеме (проекте) организации дорожного движения.
В материалах дела имеется ответ заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и экологии от 26.02.2019 года на запрос Калашниковой Л.Г., согласно которого замена дорожных знаков по ул.Никитинской на участке от ул.Л.Толстого до ул.Красноармейской произведена 18.02.2019 года (л.д.12).
В дополнительном ответе от 20.03.2019 года на запрос Калашниковой Л.Г., заместителя руководителя Департамента городского хозяйства и экологии, указано, что задание на смену дорожных знаков Департаментом не выдавалось и информирование граждан не проводилось, утвержденные ОГИБДД МВД России по г.Самаре схеиы установки технических средств организации дорожного движения, предусматривающих замену дорожных знаков на указанном участке в Департамент по состоянию на 20.03.2019 года не поступали. (л.д.13)
Между тем суд, сочтя, что названный ответ не опровергает наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на момент совершения административного правонарушения, заявленные Калашниковой Л.Г. доводы надлежащим образом не проверил, дислокацию дорожных знаков и разметки указанного участка дороги на дату совершения административного правонарушения не истребовали.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Схема дислокации дорожных знаков согласована с органами ГИБДД МВД России.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона N 196-ФЗ не позднее, чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Суду не представлено доказательств соблюдения уполномоченными органами требований части 3 статьи 21 Федерального закона N 196-ФЗ об информировании населения города Самары о предстоящей замене дорожных знаков 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" на дорожные знаки 3. 27 "Остановка запрещена" совместно с табличками 8.5.7 "Время действия (0.00-7.00).
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к заключению о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен при отсутствии к тому оснований и с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Доводы жалобы Калашниковой Л.Г. о признании незаконным эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку и возврат уплаченных денежных средств не подлежат рассмотрению в рамках настоящей жалобы, а могут быть разрешены судом в ином порядке.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 апреля 2019 года и постановление N 18810063170006866053 от 20 августа 2019 года, вынесенное инспектором ДПС роты N 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, в отношении Калашниковой Ларисы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу Калашниковой Л.Г. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка