Решение Кемеровского областного суда от 01 августа 2018 года №21-652/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 21-652/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
ЛУЖАНСКОЙ Антониды Алексеевны, N <адрес>
по жалобе ФИО4 в защиту интересов ИП Лужанской А.А. на решение судьи Гурьевского городского суда от 05 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора БДД ТН ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО3 от 27.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Гурьевского городского суда от 05.06.2018, индивидуальный предприниматель Лужанская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник ФИО4 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о возбуждении дела об административном правонарушении Лужанская А.А. не знала, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получила только 26.03.2018, водитель ФИО5 никакого отношения к ней не имеет, поэтому его объяснения не могут являться доказательствами по делу, на момент правонарушения автомобиль эксплуатировался ФИО5 на основании договора аренды. Указывает, что участвуя при составлении административного протокола и вынесении постановления в отсутствие Лужанской А.А., не мог выразить ее волеизъявление.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. п. 11, 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.
Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, в силу ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> госинспектором ГИБДД был выявлен факт выпуска на линию ДД.ММ.ГГГГ ИП Лужанской А.А. транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и постановлением по делу в отношении водителя ФИО5, объяснениями ФИО5, рапортом инспектора ГИБДД, копией товарно-транспортной накладной и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ИП Лужанской А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Лужанская А.А. не имела возможности для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Лужанской А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы заявителя о том, что Лужанская А.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является владельцем транспортного средства и не осуществляла его эксплуатацию также были предметом проверки судьи городского суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Наказание ИП Лужанской А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ИП Лужанская А.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом опровергаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского городского суда от 05 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лужанской Антониды Алексеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка