Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №21-652/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-652/2018
г.Уфа РБ 20 июня 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинова И.А. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан Петрова А.В. N18810002170003949548 от 09 февраля 2018 года о привлечении Багаутдинова Ильдара Анасовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Багаутдинова И.А.,- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан Петрова А.В. N18810002170003949548 от 09 февраля 2018 года Багаутдинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Багаутдинова А.И. принято вышеуказанное решение от 7 мая 2018 года (л.д. 38-39).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Багаутдинов И.А. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан Петрова А.В. N18810002170003949548 от 09 февраля 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает, что характер повреждений транспортных средств указывает на невиновность Багаутдинова И.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, должностное лицо органа административного надзора, привлекая Багаутдинова И.А. к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, исходит из того, что он не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Судья первой инстанции, согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении Багаутдиновым И.А. требований пункта 9.10 ПДД РФ, при этом указывая установленными обстоятельства, что именно действия водителя Багаутдинова И.А. в не обеспечении безопасного интервала до транспортного средства в условиях зимней дороги, движущегося впереди его автомобиля, который позволял бы ему обеспечить безопасность движения, привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО8 С.П., в результате чего произошло ДТП, сославшись на доказательства: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 09 февраля 2018 года, объяснения ФИО9 С.П., схему места совершения ДТП, фотоматериалы.
Данные выводы нельзя признать правильными, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны в связи с неправильной оценкой доказательств.
По показаниям Багаутдинова И.А. он двигался по ул. Советская, на перекресте улиц Советская и Фурманова, движущийся впереди автомобиль совершил поворот направо, затем неожиданно изменив маневр, совершил поворот налево, в связи с чем он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, от чего у него на автомобиле разбилась правая фара, у того автомобиля были повреждения заднего левого крыла по центру заднего левого колеса.
Из объяснения ФИО10 С.П. видно, что он двигаялся по ул. Советская в районе стадиона, на перекрестке улиц Фурманова и Советская его машину ударил сзади автомобиль Нива Шевролет, перед этим он хотел повернуть налево к главному входу стадиона. Поворачивая налево он включал сигнал поворота.
Из схемы места ДТП, следует, что в результате столкновения автомобиль Багаутдинова И.А. получил повреждения правого блока фар, переднего бампера и декоративной решетки, а у автомобиля Рябова С.П. имелись повреждения заднего левого крыла, задней левой двери. Место удара автомобилей зафиксировано на расстоянии 10 м. от входа в здание, тормозной путь автомобиля Багаутдинова И.А. составил 9.20 метра.
Вместе с тем, данные отраженные в схеме места ДТП, с учетом представленных фотографий и характером повреждений транспортных средств не позволяют сделать вывод о том, что столкновение произошло именно с нарушением Багаутдинова И.А. дистанции до впереди идущего автомобиля Рябова С.П.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Багаутдиновым И.А. пункта 9.10 ПДД принят при недоказанных обстоятельствах дела, что влечет отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу.
Доводы жалобы о виновности водителя ФИО11 С.П. в нарушении ПДД РФ, рассмотрению не подлежат. Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Багаутдинова И.А., удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан Петрова А.В. N18810002170003949548 от 09 февраля 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова И.А., - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Ломакина А.А.
дело N 33 А-21-652/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка