Решение Иркутского областного суда от 28 января 2019 года №21-652/2018, 21-36/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 21-36/2019
города Иркутск 28 января 2019 г.
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием Е.
старшего прокурора Иркутской области Зуева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на определение заместителя прокурора Иркутской области от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя прокурора Иркутской области Некрасовым А.А. от 14 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2018 года данное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Е. просит отменить определение заместителя прокурора Иркутской области от 14 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2018 года, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Руководитель Государственной инспекции труда в Иркутской области К., заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав Е. старшего прокурора Иркутской области Зуева А.О., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или в возбуждении дела в отношении него отказано, обсуждаться не может.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Соответственно, из названных положений закона в их взаимосвязи следует, что после истечения срока давности вопрос об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть возможность возобновления производства по такому делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.
Согласно действующему законодательству административное правонарушение, выражающееся в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться со следующего дня после наступления указанного срока.
Из материалов дела следует, что заявление председателя Байкальской ТО ФПАД России Е. поступило в Государственную инспекцию труда в Иркутской области 9 июня 2018 года, зарегистрировано 13 июня 2018 года.
Согласно положений статей 8 и 12 Закона N 59-ФЗ заявление подлежало рассмотрению в течение 30 суток со дня регистрации, то есть до 13 июля 2018 года.
Административное правонарушение, выражающееся в неисполнении обязанности, установленной законом, длящимся не является, судья, приходит к выводу, что срок давности привлечения руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области К. к административной ответственности по данному делу подлежал исчислению с 14 июля 2018 г. и истек 14 октября 2018 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Е. срок давности привлечения руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области К. к административной ответственности истек, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего было отказано, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение заместителя прокурора Иркутской области и решение судьи районного суда не могут быть отменены.
Соответственно, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, при вынесении судом решения проверке в настоящее время не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛА:
определение заместителя прокурора Иркутской области от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка