Решение Приморского краевого суда от 09 июня 2015 года №21-652/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2015 года Дело N 21-652/2015
 
09 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО3 на решение судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> от ... № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Заместителем начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Россельхознадзора ФИО4, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется в силу следующего.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ... Управлением Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> проверки установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 25:24:030101:348, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение объекта: участок находится примерно в 310 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>, пгт Шкотово, < адрес>, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушил требования, установленные статьями 12, 13, 42, 77 и 78 Земельного кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от ... № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в не проведении на земельном участке агротехнических и фитосанитарных мероприятий.
Основанием для возбуждения настоящего административного дела явилась информация, изложенная в обращении и.о. главы администрации Шкотовского муниципального района ФИО5 от ... , поступившая в Управление Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ... , к которому приложены акты осмотра земельных участков администрацией Шкотовского муниципального района < адрес>.
По результатам проверки поступившей информации были возбуждены 13 административных дел в отношении неустановленного лица, проведено административное расследование и вынесены 13 постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, - постановление заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> № от ... .
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> № от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... и решением судьи < адрес>вого суда от ... данное постановление о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судьей принято во внимание, что проверка проводилась в отношении одного физического лица и принадлежащих ему нескольких объектов недвижимости, в связи с чем, имеет место одно административное правонарушение, совершенное в результате противоправного бездействия лица, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Установив, что по факту совершения ФИО1 противоправных действий, имевших место при проведении единой проверки соблюдения требований земельного законодательства, заместителем начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес>, уже вынесено постановление о назначении административного наказания, судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы жалобы не содержат оснований для переоценки доказательств.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Шкотовского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по < адрес> и < адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО6



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка