Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 21-65/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 21-65/2022
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
3 марта 2022 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Коноваловой Ольги Николаевны на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N*** от 17 сентября 2021 года должностное лицо - инженер по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) Коновалова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Коновалова О.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приводя положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028, указывает, что на момент проведения проверки 29 марта 2021 года первый квартал 2021 года еще не завершился.
Утверждает, что учет отходов в Обществе ведется в электронном виде и переносится в таблицы, предусмотренные приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028, по итогам квартала.
Указывает, что сводные данные учета отходов были сформированы по указанным источникам в соответствии с приложениями NN 2, 3 к Приказу N 1028 после окончания первого квартала - 6 апреля 2021 года, что свидетельствует о том, что на перечисленных объектах учет в области с обращения с отходами ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Считает, что в ходе проверки должностным лицом административного органа запрашивался учет в области обращения с отходами, сформированный в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 (далее - Приказ N 1028), а иные данные не запрашивались.
Обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что контролирующий орган запрашивал данные учета в области обращения с отходами именно за истекший период 2021 года.
Утверждает, что распорядительным документом руководителя Общества, а также должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды на нее, как на инженера по охране окружающей среды, обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления не возложена.
Считает, что не предоставление документов, необходимых для достижения и задач проверки юридическим лицом, не свидетельствует о неисполнении ею вышеуказанных требований.
Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 N А42-5845/2021 предписание административного органа Росприроднадзора, в том числе в части ведения учета отходов за 2021 год с нарушениями требований пункта 1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и пункта 9 Порядка учета в области обращения с отходами признано недействительным, ходатайствует о приостановлении производства по данному делу, до вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу.
В судебное заседание не явились Коновалова О.Н., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Ходатайство Коноваловой О.Н. о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 7.02.2022 N А42-5845/2021 удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения такой возможности не предусматривает.
Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 утвержден "Порядок учета в области обращения с отходами" (далее - Порядок N 1028).
Согласно пункту 3 Порядка N 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.
Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка N 1028).
Согласно пункту 8 Порядка N 1028 учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.
В силу пункта 9 Порядка N 1028 учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов. Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель.
Основанием для привлечения инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коноваловой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в ходе проведения в период с 1 по 29 марта 2021 года сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора плановой выездной проверки на основании распоряжения от 16.02.2021 N * на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, АО "МЭС", являющееся природопользователем, объекты которого состоят на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), учет в области обращения с отходами за истекший период 2021 года по объектам НВОС NN 47-0151-000290-П, 47-0151-000291-П, 47-0151-000292-П, 47-0151-000294-П, 47-0151-000295-П, 47-0151-000073-П, 47-0151-000074-П, 47-0151-000296-П, который ведется в соответствии с действующим законодательством, не предоставлен.
Проверяя законность привлечения инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коноваловой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал обоснованными выводы административного органа о виновности указанного должностного лица.
Однако, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Признавая инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коновалову О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что не представление в ходе проведения проверки учета в области обращения с отходами за истекший период 2021 года по спорным объектам, который ведется в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о его неведении.
Вместе с тем, доказательств неисполнения Коноваловой О.Н. обязанностей по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в материалах административного дела не имеется, в чем именно выразилось нарушение пункта 9 Порядка N 1028, материалы дела не содержат.
Следует также принять во внимание, что должностным лицом административного органа запрашивались данные согласно распоряжению врио руководителя Росприроднадзора о проведении проверки от 16 февраля 2021 года, в том числе об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем отходов.
При этом судом необоснованно не приняты во внимание подтвержденные материалами дела доводы Коноваловой О.Н. о том, что в ходе проверки юридическим лицом были предоставлены обобщенные данные об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом отходов за 2019 и 2020 годы.
Кроме того, из вышеуказанного распоряжения не следует, что у АО "МЭС" должностным лицом запрашивались данные об учете образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом отходов за текущий период 2021 года.
При этом, Коновалова О.Н. как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобах последовательно заявляла, что текущий учет в области обращения с отходами ведется по мере образования отходов в таблицах в формате Excel, при заполнении которых количество образованных отходов, автоматически попадает в таблицы обобщенного учета в области обращения с отходами, где согласно заведенным формулам, распределяется по столбцам и строкам обобщенного учета: образовано, утилизировано, обезврежено на собственном предприятии, передано сторонним организациям с целью утилизации, обезвреживания и захоронения. Таблицы обобщенного учета оформлены в соответствии с приложениями NN 2, 3 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028. Таблицы обобщенного учета формируются по итогам очередного квартала и очередного календарного года.
Поскольку проверка АО "МЭС" закончилась 29 марта 2021 года, т.е. до закрытия первого квартала 2021 года, указанная таблица данными за первый квартал 2021 года еще сформирована не была.
Однако вышеуказанные доводы Коноваловой О.Н., имеющие значение для дела, надлежащей оценки не получили и проверены не были.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения согласуются с разъяснениями законодательства, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о виновности инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коноваловой О.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 17 сентября 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коноваловой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Коноваловой О.Н. - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора N * от 17 сентября 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении инженера по охране окружающей среды "Кандалакшская теплосеть" филиала АО "МЭС" Коноваловой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой О.Н. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
