Определение Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 21-65/2021

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года в Советский районный суд г.Липецка поступила жалоба защитника ИП Быковой А.А. - Сладких М.Н. на постановление N N от 20.12.2020 года.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2021 года жалоба возвращена, как поданная без приложения копии обжалуемого постановления.

В жалобе ИП Быкова А.А. просит отменить определение, указывая на то, что данным определением Быковой А.А. созданы препятствия на судебную защиту принадлежащих ей прав, возложена непредусмотренная законом обязанность предоставлять отсутствующее у заявителя обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана без приложения копии обжалуемого постановления, что препятствует надлежащему выполнению требований статьи 30.4 КоАП РФ.

При этом отсутствуют данные о невозможности получения самой ИП Быковой А.А. копии данного постановления. Ходатайство о содействии в истребовании копии постановления заявлено не было.

К жалобе на постановление N N от 20.12.2020 года приложено сопроводительное письмо о направлении УМВД России по г.Липецку в адрес ИП Быковой А.А. постановления N N от 20.12.2020 года, что свидетельствует о том, что в случае необходимости она не была лишена возможности обратиться в данный административный орган за выдачей указанного постановления с целью его обжалования.

Следовательно, у ИП Быковой А.А. изначально отсутствовали объективные препятствия для предоставления обжалуемого постановления в суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения жалобы является правильным, вынесенное определение не препятствует реализации права на повторную подачу жалобы при условии выполнения соответствующих требований закона.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Киселева О.М.

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка