Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21-65/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 21-65/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Морской ветер" Пономаревой К.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Морской ветер" по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Морской ветер" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
На постановление о назначении административного наказания законным представителем Общества Пономаревой К.А. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Пономарева К.А., считая ошибочными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит вынесенное по делу определение отменить.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора 29 декабря 2020 года. Копия этого постановления доставлена Обществу 6 января 2021 года. Соответственно, срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания с учетом предстоящих выходных дней истекал 18 января 2021 года.
Жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем Общества Пономаревой К.А. в суд через организацию почтовой связи 22 января 2021 года. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель сослался на то, что 15 января 2021 года жалоба на постановление была подана в электронном виде, но к производству суда не принята.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что подача жалобы в электронном виде и отказ в ее принятии не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку возможность подачи документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде действующим законодательством не предусмотрена.
Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Судья городского суда верно исходил из того, что закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.
Со ссылкой на ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251) судья обоснованно указал, что возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законом не предусмотрена. Жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку причин, исключающих возможность обращения с жалобой в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, заявителем не приведено.
Таким образом, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Морской ветер" Пономаревой К.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
