Решение Рязанского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-65/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-65/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Филькова К.А. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО N 18810062200008125767 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Филькова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фильков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Фильков К.А. подал жалобу в областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В соответствие с приложением Ж п.4.7 "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основанные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018г. N 555-ст) регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в <скрыто> на <скрыто> Фильков К.А., управляя транспортным средством марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, с нечитаемыми (загрязненными) государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Филькова К.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филькову К.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Филькова К.А. в его совершении.
Довод жалобы заявителя о том, что судья районного суда в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не вынес определения об отказе в удовлетворении заявленных Фильковым К.А. ходатайств, не может быть принят во внимание, поскольку определения судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседании.
При этом ст.24.4 КоАП РФ не содержит обязательного требования о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства в форме самостоятельного документа и не запрещает фиксировать его в протоколе судебного заседания.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства, соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, что Фильковым К.А. сделано не было.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО N 18810062200008125767 от 10 декабря 2020 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Филькова К.А., - оставить без изменения, а жалобу Филькова К.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка