Решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2020 года №21-65/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 21-65/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивня А. В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым
Пивень А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства "СКАНИЯ Р114 GA4X2NА 340 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК "Платон" <номер>, совершено повторно (постановление <номер> по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собственником (владельцем) транспортного средства является Пивень А.В.
Пивень А.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование ссылался на то, что вышеуказанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения им не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду ООО "МолТранс".
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года постановление изменено, действия Пивня А.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, уточнено время совершения административного правонарушения - "<данные изъяты>".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пивень А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.
В судебное заседание Пивень А.В. не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
В соответствии с пунктом 12 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по местному времени на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства "СКАНИЯ Р114 GA4X2NА 340 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видеофиксации АПК "Платон" <номер>, свидетельство о поверке <номер>, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.Разрешенная масса данного транспортного средства составляет 18600 кг.
Автомобильная дорога Р256 "Чуйский тракт" в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ <номер>, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГ, указанное выше транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ООО "МолТранс" на основании его заявления и договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного с собственником автомобиля Евсеевым А.С. За транспортным средством с ДД.ММ.ГГ было закреплено бортовое устройство, но ДД.ММ.ГГ оно было удаленно отключено и на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГ) не было закреплено за данным транспортным средством (л.д.17).
То есть с учетом приведенных выше норм движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.
Как следует из карточки учета транспортного средства, оно было приобретено Пивнем А.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.38).
Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.
Поскольку вступившего в законную силу постановления о привлечении Пивня А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось, судья пришел к правильному выводу о переквалификации действий Пивня А.В. на часть 1 указанной статьи, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.
Порядок и срок давности привлечения Пивня А.В. к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что Пивень А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "МолТранс", являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Пивнем А.В. и ООО "МолТранс" в отношении транспортного средства "СКАНИЯ Р114 GA4X2NА 340 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <номер>; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; сообщение ООО "МолТранс" от ДД.ММ.ГГ; страховой полис МММ <номер> от ДД.ММ.ГГ; путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный ООО "МолТранс" с водителем Алмаевым Д.А.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ.
Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам и обоснованно указано, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения Пивня А.В.
О спорности представленных заявителем доказательств, свидетельствуют и фактические действия ООО "МолТранс" (возврат бортового устройства ООО "РТИТС" после его удаленного отключения ДД.ММ.ГГ, прекращение регистрации в реестре системы взимания платы как владельца данного транспортного средства после его продажи Пивню А.В.).
Таким образом, поскольку доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка о неизвещении Пивня А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края на ДД.ММ.ГГ опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются данные об извещении Пивня А.В. телефонограммой (л.д.68).
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <номер> от 09 сентября 2019 года с учетом решения судьи от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Пивня А. В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка