Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 21-65/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 21-65/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Ресниной А.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смойлова Р.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 15 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 11 октября 2019 года, Самойлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Самойлова Р.В. состава вмененного правонарушения.
Заместитель начальника отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Реснина А.А. с данным решением суда первой инстанции не согласилась, подав жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что привлечение Самойлова Р.В. к административной ответственности было обусловлено сделанным должностным лицом выводом о возможном видоизменении номерного знака либо использовании подложного номерного знака, поскольку транспортное средство, двигавшееся с превышением установленной скорости, по основным признакам, имеющимся в базе данных "ФИС М" ГИБДД, совпадает с транспортным средством, принадлежащим Самойлову Р.В.
В судебном заседании заместитель начальника отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Реснина А.А. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из содержания оспариваемого решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года, основанием для прекращения производство по делу в отношении Самойлова Р.В. явился вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ввиду того, что Самойлов Р.В. является собственником транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком, чем зафиксированный в автоматическом режиме техническим средством "КОРДОН-М".
Как указано в пункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса составляет 2 месяца.
Таким образом, в настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Ресниной А.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
