Решение Саратовского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-65/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-65/2019
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клячко С.Ю. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от
18 декабря 2018 года по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 26 октября
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клячко С.Ю.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 26 октября 2018 года Клячко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Клячко С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фотофиксация проезда транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.2 не представляет возможности установить факт события административного правонарушения.
В судебном заседании Клячко С.Ю. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.2 "Движение запрещено" запрещается движение всех транспортных средств. <данные изъяты>
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 года в 14 часов 42 минуты на улице Некрасова в городе Саратове напротив дома N 144 по улице Чернышевского города работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством VSC445110929 было зафиксировано движение автомобиля "VOLKSWAGEN GOLF PLUS" с государственным регистрационным знаком N, в зоне действия знака 3.2 "Движение запрещено".
На основании установленных с помощью технического средства обстоятельств в отношении собственника указанного транспортного средства Клячко С.Ю. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт управления вышеуказанным транспортным средством 04 октября 2018 года в момент фиксации правонарушения, Клячко С.Ю. не оспаривается, также им не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии приведённых выше случаев при которых действие знака 3.2 не распространяется на транспортное средство.
При таких обстоятельствах, считаю, что должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Клячко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что фотофиксация проезда транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.2 не представляет возможности установить факт события административного правонарушения основан на неправильном толковании норм права, поскольку материалы, поступившие из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе фотофиксация правонарушения, однозначно позволяют конкретизировать транспортное средство, допустившее движение в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.
Наказание Клячко С.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи
12.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 26 октября
2018 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Клячко С.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка