Решение Смоленского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-65/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-65/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ООО "Эстет" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2019 года о возврате жалобы ООО "Эстет" на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области К.О.В. о назначении административного наказания N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Эстет",
установил:
Постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Корчигиной О.В. о назначении административного наказания N от (дата) общество с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее - ООО "Эстет") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО "Эстет" Осин И.В. подал жалобу в Ярцевский городской суд Смоленской области.
Определением судьи городского суда от 16 января 2019 года жалоба ООО "Эстет" возвращена без рассмотрения в связи с ее подачей ненадлежащим лицом.
В жалобе генеральный директор ООО "Эстет" Пашуткин А.Г. просит отменить определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи была направлена в адрес ООО "Эстет" 17.01.2019 и получена обществом 22.01.2019 (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования определения судьи приходится на (дата).
Согласно штампу почтового отделения на конверте, надлежаще оформленная жалоба на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2019 года направлена генеральным директором ООО "Эстет" Пашуткиным А.Г. в суд почтовым отправлением 4 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, жалоба генерального директора ООО "Эстет" Пашуткина А.Г. не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу таковой.
Доводы заявителя о своевременной подаче жалобы в суд в связи с получением копии обжалуемого определения судьи 23.01.2019 материалами дела опровергаются.
В судебное заседание заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не явился.
На основании изложенного, жалоба генерального директора ООО "Эстет" Пашуткина А.Г. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2019 года о возврате жалобы ООО "Эстет" на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области Корчигиной О.В. о назначении административного наказания N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Эстет" не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования и подлежит снятию с рассмотрения с возвращением вместе с делом в Ярцевский городской суд Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Жалобу генерального директора ООО "Эстет" Пашуткина А.Г. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2019 года о возврате жалобы ООО "Эстет" на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области К.О.В. о назначении административного наказания N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эстет" снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка