Решение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2018 года №21-65/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 21-65/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу представителя Мужагитовой О.Ф. - Щербакова А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2017г. по жалобе на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 06 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М.,
установил:
Определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 06 октября 2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" (далее-Учреждение) Папуловой Е.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2017г. определение должностного лица изменено, исключены выводы о виновности директора Учреждения в нарушении ст.ст. 22, 129, 136, 144 ТК РФ по факту не назначения и невыплаты Мужагитовой О.Ф. надбавки за выслугу лет к окладу за январь, февраль, март 2016 года в размере 9 280,45 рублей. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.
Представитель Мужагитовой О.Ф. - Щербаков А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица и решение судьи, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, директор Учреждения Папулова Е.М., защитник Омельченкова К.С., потерпевшая Мужагитова О.Ф. и ее представитель Щербаков А.Ю. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Щербакова А.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что в отношении директора Учреждения Папуловой Е.М. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка по заявлению Мужагитовой О.Ф. В ходе проверки было установлено, что Мужагитовой О.Ф. не назначена и не выплачена надбавка к окладу за выслугу лет за январь, февраль, март 2016 года.
Поскольку на момент выявления данного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию.
Судья районного суда с таким решением административного органа согласился, и оснований для признания такого решения незаконным не имеется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 05 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абз.2 и 3 п.14 Постановления).
В соответствии с п.2.2 Коллективного договора Учреждения заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 5 и 20 числа, следовательно, невыплата ее в эти числа свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.
Согласно п.2.1 Положения об оплате труда Учреждения заработная плата работников определяется на основе, в том числе и выплат стимулирующего характера.
Согласно п.5.2 того же Положения работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе за выслугу лет.
Таким образом, надбавка за выслугу лет является неотъемлемой частью заработной платы работника, сроки выплаты которой четко определяются Коллективным договором.
В связи с этим, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают течь: за январь 2016 года - с 06 февраля 2016г.; за февраль 2016 года - с 06 марта 2016г; за март 2016 года - с 06 апреля 2016г.
Часть 1 ст.4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
На момент выявления административным органом указанных нарушений - 04 октября 2017г. - годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем должностным лицом правильно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Ссылка должностного лица в обжалуемом определении на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 в данном конкретном случае не является основанием к отмене по существу правильного решения.
Утверждение заявителя в жалобе на отсутствие у защитника Омельченковой К.С. доверенности на представление интересов директора Учреждения Папуловой Е.М. противоречит материалам дела, согласно которым на л.д.141 имеется копия, заверенная судьей районного суда, надлежащим образом оформленной доверенности на имя Омельченковой К.С. на представление интересов директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е.М.
Указание судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу за невыплату надбавки за непрерывный стаж работы, являющейся частью стимулирующих выплат к заработной плате Мужагитовой О.Ф. за январь 2016 года истек 05 февраля 2016г., за февраль 2016 год истек 05 марта 2016г., за март 2016 года истек 05 апреля 2016г. считаю возможным признать технической ошибкой, которая не повлияла на вынесение законного и обоснованного решения и может быть устранена в порядке, установленном КоАП РФ.
Иных доводов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, автор в жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2017г. по жалобе на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 06 октября 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по Комсомольскому району" Папуловой Е. М. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Мужагитовой О.Ф. - Щербакова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка