Решение Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года №21-65/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2018 года Дело N 21-65/2018
Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края Малахова С. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года, на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю Ц.Л.В. от 28 сентября 2017 года и на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю Б.С.Ф. от 21 августа 2017 года N ***, которым
генеральный директор муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края Малахов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному главным специалистом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю К.К.В., от ДД.ММ.ГГ *** муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Гостиничный комплекс "Алей") имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в размере не менее чем триста тысяч рублей. Данные обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем указанная организация отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на руководителя должника обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Так, за МУП "Гостиничный комплекс "Алей" числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <...>. (основной долг) по требованию *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ и в размере <...> (основной долг) по требованию *** со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, которая в течение последующих трех месяцев на основании ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве не была погашена. Следовательно, обязанность, установленная в ст. 9 Закона о банкротстве по подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГ. Между тем, такое заявление генеральным директором МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малаховым С.В. в установленный законом срок подано не было.
Бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной инспекции ФНС России *** по Алтайскому краю Б.С.Ф. вынесено вышеуказанное постановление, на которое генеральным директором МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малаховым С.В. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю Ц.Л.В. от ДД.ММ.ГГ жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** без изменения.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица генеральный директор МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малахов С.В. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что выводы о недостаточности денежных средств и имущества должника (признаки наличия банкротства) не основаны на материалах дела и являются преждевременными. В МОСП г. Рубцовска в отношении МУП "Гостиничный комплекс "Алей" имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого по постановлению судебного пристава-исполнителя ежедневно от кассовой выручки предприятия сдаются 40 %, распределяемые между взыскателями, что свидетельствует об исполнении обязанности должника по погашению сложившейся задолженности. При этом распределением взысканных денежных средств занимается судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, в результате чего осуществляется погашение других задолженностей с нарушением очередности взыскания. Оспариваемые акты вынесены без исследования материалов исполнительного производства. Кроме того, взыскатель своим бездействием по обжалованию актов судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств сам поставил себя в неравное с иными взыскателями положение.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю от 21 августа 2017 года *** и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28 сентября 2017 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малахов С.В. просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, настаивая на прежних доводах, полагая, что им не дана надлежащая оценка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малахова С.В. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
Из содержания ст. 2 Закона о банкротстве следует, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у МУП "Гостиничный комплекс "Алей" имеется задолженность по страховым взносам в размере свыше трехсот тысяч рублей - <...> в связи с неуплатой страховых взносов за первое полугодие <...> года в размере <...> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ и за 9 месяцев <...> года в размере <...> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. При этом образовавшаяся задолженность в течение последующих трех месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ не погашена.
Также судом установлено, что обязанность, предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве, в срок до ДД.ММ.ГГ генеральным директором МУП "Гостиничный комплекс "Алей" Малаховым С.В. не исполнена.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам *** и ***; решениями ГУ-УПФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, постановлениями ГУ-УПФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ; постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ; распоряжением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***л, в соответствии с которым генеральным директором МУП "Гостиничный комплекс "Алей" назначен Малахов С.В.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства оценены должностными лицами и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности подтверждают наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье краевого суда не представлены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "МУП "Гостиничный комплекс "Алей"" Малахова С.В. состава вменяемого административного правонарушения с учетом вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными.
Утверждение Малахова С.В. о том, что должностными лицами и судьей не были установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительных производств.
Тот факт, что МУП "Гостиничный комплекс "Алей" производится частичная уплата задолженности, а именно ежедневные удержания в виде 40 % от выручки предприятия, не свидетельствует об отсутствии в действиях его руководителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, юридическим лицом не исполнена. В последующем в течение одного месяца заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд генеральным директором Малаховым С.В. не подано.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю Ц.Л.В. от 28 сентября 2017 года и постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Алтайскому краю Б.С.Ф. от 21 августа 2017 года *** оставить без изменения, жалобу генерального директора муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Алей" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края Малахова С. В. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Знаменщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка