Дата принятия: 21 января 2015г.
Номер документа: 21-65/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2015 года Дело N 21-65/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шиш М.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халеева А.Н.,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шиш М.А. от 28 августа 2014 года № 25 ППк 0294979 Халеев А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в связи с тем, что он 28 августа 2014 года в 13 часов 50 минут, являясь мастером участка производственного предприятия по эксплуатации котельного оборудования МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», по адресу: ... , при производстве работ по ремонту теплосети умышленно создал помехи в дорожном движении, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, а также не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административных правонарушениях в отношении Халеева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Шиш М.А., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Коцемюк К.В., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Казенного С.Б., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Халеева А.Н. производства по делу об административных правонарушениях, имели место 28 августа 2014 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 октября 2014 года.
За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Владивостока, которым в отношении Халеева А.Н. прекращено производство по делу об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халеева А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
