Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2014 года №21-65/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 21-65/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 13 февраля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Лобановой Н.Ю. - Щербакова Ю.И. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску от 14 октября 2013г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 октября 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лобановой Н. Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску ФИО2 от 14 октября 2013г. Лобановой Н.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.13).
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 30 октября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.24-25).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2013г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.44-47).
Защитник Лобановой Н.Ю. - Щербаков Ю.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление, решение суда отменить, указав на отсутствие в действиях Лобановой Н.Ю. состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Лобановой Н.Ю., должностных лиц ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лобановой Н.Ю. - Щербакова Ю.И., исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что ... . Лобанова Н.Ю., управляя автомобилем по ... с правым поворотом на ... в ... не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушила п.13.1 Правил дорожного движения РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Лобановой Н.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лобановой Н.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.12); объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (л.д.21-23); показаниями ФИО5, подтвердившего в суде первой инстанции о факте несоблюдения Лобановой Н.Ю. требований п.13.1 ПДД РФ (л.д.45), которые опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств вины Лобановой Н.Ю. в совершении правонарушения.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Лобановой Н.Ю. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку она предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу по ходу ее движения справа, а пешеходы, переходящие дорогу слева направо находились далеко от ее автомобиля, в связи с чем, она продолжила движение, нахожу необоснованным.
Нахождение пешехода на любом участке пешеходного перехода дороги обязывает водителя при повороте направо пропустить его, поскольку в силу п.13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.
Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД и заявителем в жалобе не оспаривается. Таким образом, наличие пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу не давало возможности Лобановой Н.Ю. преимущественного проезда, поскольку в момент осуществления ею поворота пешеходы двигались в сторону ее автомобиля. Продолжение движения автомобиля Лобановой Н.Ю. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешеходов, приближающихся к движущемуся автомобилю, осуществляющему поворот направо, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы судьи о правомерности привлечения Лобановой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.
Утверждение заявителя жалобы о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении протокола являются необоснованными.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Лобановой Н.Ю. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Лобановой Н.Ю. даны объяснения по факту инкриминируемого нарушения, в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД, непосредственно выявивший нарушение, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы защитника Щербакова Ю.И. в отсутствие Лобановой Н.Ю. и защитника не повлекло нарушений прав Лобановой Н.Ю., поскольку доводы жалобы рассмотрены в полном объеме и получили оценку в решении должностного лица.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, их предвзятого отношения к Лобановой Н.Ю. или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Отсутствие видеофиксация нарушения, а также объяснений пешеходов также не ставят под сомнение установленный должностными лицами и судьей факт нарушения Лобановой Н.Ю. Правил дорожного движения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску от 14 октября 2013г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 октября 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лобановой Н. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Лобановой Н.Ю. - Щербакова Ю.И. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка