Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-651/2022

"28" февраля 2022 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сурминой Л.П. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Сурминой Л.П.,

установил:

постановлением N <...> от 13 июля 2021 года заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю КДБ гражданка Сурмина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...>) рублей.

Не согласившись с этим постановлением Сурмина Л.П. подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым определением от 10 декабря 2021 года судьи Динского районного суда Краснодарского края жалоба Сурминой Л.П. возвращена лицу ее подавшую, без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сурмина Л.П. просит отменить определение судьи районного суда, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности Черненченко Ю.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из первоначально имевшихся материалов данного дела и было установлено судьей районного суда, жалоба Сурминой Л.П. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 июля 2021 года, поступила в районный суд 27.07.2021 года, но не была подписана ее подателем (л.д. 1 - 10).

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствие подписи в жалобе, подтверждающей волю лица к обжалованию оспариваемого документа, является обстоятельством препятствующим к принятию и рассмотрению поданной жалобы.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обоснованного и мотивированного определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья краевого суда

решил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Сурминой Л.П. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка