Решение Саратовского областного суда от 22 ноября 2018 года №21-651/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-651/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашуркина Р.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 12 февраля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вашуркина Р.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 марта 2018 года, Вашуркин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года жалоба Вашуркина Р.А. на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области оставлена без изменения.
В жалобе, поступившей в областной суд, Вашуркин Р.А. просит вышеуказанные решения должностных лиц и суда первой инстанции отменить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было им продано по договору купли-продажи и передано по акту приема-передачи 30 января 2018 года Ш.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вашуркина Р.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2018 года, 03 февраля 2018 года в 09:33:10 по адресу: Саратовский район, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград 297 км. направление в город Волгоград, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС П, поверенным до 26 декабря 2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Вашуркин Р.А., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, превышена установленная скорость движения 50 км/ч на 69 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 119 км/ч.
Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 марта 2018 года вышеуказанное постановление по жалобе Вашуркина Р.А. оставлено без изменения.
Однако как усматривается из содержания решения судьи районного суда, вышеуказанное решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области предметом судебного контроля не являлось, соответствие данного решения процессуальным требованиям КоАП РФ судьей не проверялось.
Вместе с тем, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностного лица, судья обязан исследовать законность и обоснованность вынесенных процессуальных актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе требования об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в обоснование несогласия с данными решениями должностных лиц ГИБДД и решение суда первой инстанции, Вашуркин Р.А. указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М982СВ21, он не управлял, поскольку указанное транспортное средство было передано им Ш. на основании договора купли-продажи от 30 января 2018 года.
Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Вашуркиным Р.А. указанным транспортным средством была исключена.
Судом отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, по состоянию на момент выявления административного правонарушения отсутствовали, в связи с чем доводы Вашуркина Р.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.
Между тем данные выводы нахожу ошибочными по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Вашуркина Р.А. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М982СВ21, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля от 30 января 2018 года и акта приема-передачи транспортного средства.
Согласно пункту 2.1 данного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства ВАЗ N, государственный регистрационный знак N, и принятие его покупателем.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 30 января 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Кроме того, исходя из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 08 ноября 2018 года N 24.3/3956 следует, что 30 марта 2018 года (с момента, когда Вашуркину Р.А. стало известно о вынесенных постановлениях) в РЕГ ГИБДД МО МВД России "Вурнарский" МВД по Чувашской Республике регистрация транспортного средства ВАЗ-N, государственный регистрационный знак N, была прекращена Вашуркиным Р.А. на основании пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которым предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документа о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки, при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем.
Следовательно, представленные Вашуркиным Р.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, а также решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года, вынесенные в отношении Вашуркина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 12 февраля 2018 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 29 марта 2018 года, вынесенные в отношении Вашуркина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка