Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-650/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Майнгардт Татьяны Ивановны на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810142200824004739 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г. Майнгардт Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Майнгардт Т.И. обжаловала вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что копия постановления ей не направлялась и не вручалась, а была получена после обращения с заявлением в ГИБДД 21 декабря 2020 г.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28 января 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства Майнгардт Т.И. было отказано.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021г. в удовлетворении жалобы на определение Майнгардт Т.И. отказано.

В жалобе Майнгардт Т.И. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что Почтой России принимались меры по доставке и вручению ей почтового отправления; на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения Почтой России при доставке заказного письма Правил оказания услуг почтовой связи, отсутствие доказательств ее отказа или уклонения от получения регистрируемого почтового отправления. Указывает, что при отсутствии в материалах дела сведений о дате получения копии постановления или отказа от получения копии постановления, оснований для вывода о пропуске ею срока обжалования не имеется.

Майнгардт Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила в адрес суда ходатайство рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе,

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления N 18810142200824004739 была направлена Майнгардт Т.И. по месту жительства регистрируемым почтовым отправлением N, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, оно было возвращено отправителю, которым получено 15 сентября 2020 г.

Жалоба на постановление Майнгардт Т.И. была подана 25 декабря 2020г., т.е. по истечению установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство Майнгардт Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления, вышестоящее должностное лицо пришло к верному выводу о том, что срок обжалования постановления Майнгардт Т.И. был пропущен и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, ею не представлено.

При этом вышестоящим должностным лицом были проверены обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайстве Майнгардт Т.И., и им была дана правильная оценка. Вышестоящее должностное лицо обоснованно исходило из того, что копия постановления была направлена Майнгардт Т.И. по надлежащему адресу, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, копия постановления, направленная Майнгардт Т.И. регистрируемым почтовым отправлением N, прибыло в место вручения 28 августа 2020 г., в этот же день состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 5 сентября 2020 г.

Жалоба на определение вышестоящего должностного лица районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Как следует из установленных вышестоящим должностным лицом и судом обстоятельств, административным органом были созданы необходимые условия для реализации Майнгардт Т.И. права на обжалование постановления в установленный срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительные причины пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведены.

Доводы о нарушении объектом почтовой связи при доставке и вручении регистрируемого почтового отправления Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, являются необоснованными, опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России, ответом УФПС Кемеровской области на обращение Майнгардт Т.И.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Майнгардт Т.И. - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка