Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №21-650/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-650/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. N 36 от 19 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Еременко Геннадий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 261 860 рублей.
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Кишинёк А.А. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения ИП Еременко Г.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 8 января 2019 года в результате обследования выявлено, что ИП Еременко Г.А. использует принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером , площадью 1900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения комплекса общественного питания, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не по целевому назначению, а именно: на указанном земельном участке расположен объект коммерческого назначения - отель "LUNA".
12 февраля 2021 года судья Анапского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. N 36 от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ИП Еременко Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, прекратил производство по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 названного Кодекса, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Еременко Г.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 8 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Еременко Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка