Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-650/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 21-650/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 9 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер"
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18 ноября 2019 г. акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.В. просит об отмене решения судьи районного суда, считает, что судьей районного суда при вынесении решения были неправильно применены и не исследованы надлежащим образом все обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, не дана оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО "Тандер", должностное лицо административного органа, потерпевшая Б., извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимали.
Защитник Луцюк О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В силу части 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
На основании части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии частью 8 статьи 213 ТК РФ предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае в период 15 и 22 августа 2020 г. по обращению Б. была проведена внеплановая проверка исполнения трудового законодательства в отношении АО "Тандер".
В результате проверки установлено, что в нарушение положений абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ, статьи 213 ТК РФ Б. с 23 октября 2018 г. ежегодно в рабочие дни до даты увольнения 26 июня 2019 г. допускалась работодателем к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, который она должна была проходить 1 раз в год. Последний периодический медицинский осмотр Б. проходила 23 октября 2017 г., очередной медицинский осмотр работник должна была пройти 23 октября 2018 г.
По мнению главного государственного инспектора труда действия работодателя, нарушившего вышеуказанные положения закона, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что нарушений вышеназванных норм трудового законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, устанавливающих порядок и сроки проведения медицинских осмотров АО "Тандер" не допущено, АО "Тандер" выполнена обязанность по организации проведения периодического осмотра работника, в материалы дела представлены заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) N ** и паспорт здоровья работника N ** от 23 октября 2018 г., из которого следует, что Б. прошла медицинский осмотр и работнику выдано медицинское заключение с указанием отсутствия медицинских противопоказаний к работе.
Доводы же жалобы основаны на толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о виновности привлекаемого в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в жалобе отсутствуют указания на допущенные судьей городского суда нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Доводы жалобы относятся к нарушению норм материального права, сводятся к ошибочности сделанного судьей районного суда вывода об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела не может быть признана состоятельной, поскольку обстоятельства дела были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Юрия Андреевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
