Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-650/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-650/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кехмана Б.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Петренко М.Н. от 22.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара, - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Петренко М.Н. от 22.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара, в связи с отсутствием события правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Кехман Б.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 12 апреля 2019 года вынесено указанное решение.
В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Кехман Б.А. просит отменить решение судьи как незаконное, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2019 года Кехман Б.А. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Самары с заявлением об отказе в предоставлении информации ГУ УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары, нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении к административной ответственности по ст.ст.5.39 КоАП РФ.
Данное обращение передано для рассмотрения в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары.
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, в ходе которой не установлено в действиях должностных лиц событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 22.02.2019 года Петренко М.Н. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.5.39 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Кехмана Б.А., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 22.02.2019 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.5.39 КоАП РФ.
Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Несогласие заявителя с определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы Кехмана Б.А. не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Кроме этого, необходимо отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст.5.39 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.ст.5.39 КоАП РФ истекли.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц, на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст.ст.5.39 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора и решение судьи по доводам жалобы не могут быть отменены.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года, определение заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары от 22.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39 КоАП РФ вынесены на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары, определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст.5.39 КоАП РФ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года, определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Петренко М.Н. от 22.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара Самарской области, - оставить без изменения, жалобу Кехмана Б.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка