Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года №21-650/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 21-650/2019
г. Уфа РБ 08 июля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием Ряхова Н.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Бухарметова Д.Р. - защитника Ряхова Н.А.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера N 00094 от 24 июня 2019 года,
Тухватуллина Д.Г.- представителя Пивази Р.В., действующего на основании доверенности 02 АА N4864929 от 29 мая 2019 года,
в отсутствие Пивази Р.В. - заинтересованного лица,
должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
восстановив Пивази Р.В. процессуальный срок на обжалование решения судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года,
рассмотрев жалобу Пивази Р.В. (с учетом дополнения) на решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым:
жалоба Ряхова Николая Анатольевича на постановление ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа N 18810002180001289035 от 07 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ряхова Николая Анатольевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа N 18810002180001289035 от 07 февраля 2019 года Ряхов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 23 января 2019 года в 18.00 часов, управляя автомобилем марки Киа Сид, государственный регистрационный знак N..., нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 16 апреля 2019 года по жалобе Ряхова Н.А. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, Пивази Р.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая решение судьи районного суда отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом дополнения, выслушав представителя Пивази Р.В. - Тухватуллина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, Ряхова Н.А. и его защитника Бухарметова Д.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Анализируя имеющиеся доказательства, судья районного суда опроверг выводы должностного лица о нарушении Ряховым Н.А. пункта 8.3 ПДД РФ и указал на его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Ряхов Н.А., управляя автомобилем марки Киа Сид, государственный регистрационный знак N..., 23 января 2019 года в 18.00 часов двигаясь по улице Первомайская возле дома 64 города Уфы, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ауди Q7, государственный регистрационный знак N..., под управлением Пивази Р.В.
По показаниям Ряхова Н.А., при завершении маневра пересечения улицы Первомайская города Уфы для поворота налево, по середине проезжей части в левый бок автомобиля ударился автомобиль Ауди.
Вывод должностного лица о виновности водителя Ряхова Н.В. обоснованно был опровергнут судом первой инстанции на основании данных записей видеорегистратора, из которых усматривается, что водитель Пивази Р.В. въезжает на перекресток по улице Первомайской на красный свет сигнал светофора, затем меняя траекторию движения, перестраивается с правой полосы на крайнюю левую полосу и ударяется об автомобиль Ряхова Н.А., пересекавшего улицу Первомайская.
Согласно данным схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на расстоянии 11,1 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля Пивази Р.В. при ширине дороги 19м.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей ( например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить дорогу ему.
В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак N..., под управлением Пивази Р.В., не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак N..., под управлением Ряхова Н.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Ряхова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В связи с чем постановление должностного лица о привлечении Ряхова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ судьей первой инстанции было обоснованно отменено и производство по делу прекращено.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о проведении экспертизы об определении вины в ДТП, не влияют на законность вынесенного судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное ходатайство заявлялось.
Указание в жалобе на выводы акта экспертного исследования от 05 июля 2019 года, из которого следует, что действия Ряхова Н.В. не соответствовали требованиям пункта 8.3 ПДД РФ, не может быть принято во внимание, поскольку указанный акт экспертного исследования не является допустимым доказательством по делу, эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ряхова Н.А. оставить без изменения, жалобу Пивази Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Графенкова Е.Н.
дело N21-650/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка