Решение Воронежского областного суда от 19 декабря 2018 года №21-650/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-650/2018
19 декабря 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобам потерпевшего ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4, на решение судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Гуглева Н.Б.)
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску от 03 сентября 2018 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.3).
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 ноября 2018 года постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи, потерпевший ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратились в Воронежский областной суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, что послужило принятию незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат ФИО5 доводы и требования жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на автомобильной дороге Курск-Саратов 476 км. + 550 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 На основании материалов, составленных при оформлении данного ДТП, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку судьей Борисоглебского городского суда <адрес> по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора полиции производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения к ответственности истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена. Вопрос о его виновности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка