Решение Алтайского краевого суда от 21 ноября 2017 года №21-650/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 21-650/2017
21 ноября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова А. С. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года по жалобе Крюкова А. С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Алейский" лейтенанта полиции Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым
Крюков А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в <...> Крюков А.С., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не был пристегнут им, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Крюкова А.С. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Крюков А.С. оспаривал событие правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крюкова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Крюков А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, полагая, что судьей дана односторонняя оценка доказательств по делу, выводы судьи о его виновности в совершении вменяемого правонарушения не основаны на законе, нарушены требования о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав Крюкова А.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Данный пункт ПДД РФ направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и на его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ в <...> Крюков А.С., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не был пристегнут им, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Крюковым А.С. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом сотрудника ДПС Р.А.Н., а также показаниями последнего в судебном заседании. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что на момент движения и остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля, приводимая заявителем в жалобе и отличная от оценки, данной судьей городского суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюдены. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о его заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья Алейского городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Крюкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Крюкову А.С. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГ должностным лицом постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от ДД.ММ.ГГ дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Крюкова А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Алейский" лейтенанта полиции Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Крюкова А. С. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка