Решение Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года №21-650/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2015 года Дело N 21-650/2015
 
г. Кемерово 12 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Кемерово ФИО5. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Кемерово от 07 мая 2015 г. МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Из постановления следует, что МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» нарушило требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункты 3.9, 3.10.1., 5.1., 5.2., 5.4., 5.5., 7.3., 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно: на игровых площадках средних групп установлены теневые навесы без трехстороннего ограждения; на игровой площадке второй младшей группы установлен теневой навес с решетчатым ограждением на высоту 1 м, при регламентируемой — не менее 1, 5 м, в аварийном техническом состоянии; отсутствуют теневые навесы на игровых площадках первой младшей, старшей и подготовительной групп; в игровых подготовительной, старшей и средней № 1 групп нарушена целостность линолеумного покрытия пола; в средней группе № 2 нарушена целостность отделки стены под моечными раковинами для обработки столовой посуды; в спальнях средней № 2 и старшей группах нарушена целостность отделки пола (краска частично отслаивается); светопроемы в групповых помещениях не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами; в продуктовом складе и комнате суточного запаса продуктов нарушена целостность отделки потолков (следы водяных подтеков, отслоение извести); в заготовочном цехе отсутствует умывальная раковина для соблюдения правил личной гигиены персоналом пищеблока; медицинский блок не оборудован автономным электроводонагревателем на случай отключения централизованного горячего водоснабжения, с разводкой горячей воды к умывальным раковинам.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 г. постановление по жалобе МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Кемерово ФИО5 просит решение отменить, полагая, что выявленные должностным лицом нарушения необоснованно были признаны судьей малозначительными.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО7., настаивавшую на доводах жалобы, а также заведующую МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» ФИО8., которая возражала против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что совершенное МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» правонарушение является малозначительным, при этом сослался на то, что в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, а также на отсутствие вреда и последствий.
Однако, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, судья не учел, что ответственность, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, наступает не зависимо от наступивших последствий, а такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 г. отменить, жалобу заведующей МБДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2015 года направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка