Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-649/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лёрек Р.П., действующего в интересах Савчука В.Н., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта полиции Караулова А.М. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука В.С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта полиции Караулова А.М. от ДД.ММ.ГГ N Савчук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савчука В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Лёрек Р.П., не соглашаясь с принятым актами по делу об административном правонарушении, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Савчук С.Н. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лёрек Р.П. пояснил о подписании им жалобы по договоренности с Савчуком С.Н. ввиду его отсутствия в городе Иркутске, доверенность с полномочиями на подачу жалобы не представил в связи с ее отсутствием.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к числу которых относится защитник.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 т 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку защитник Лёрек Р.П. допущен к участию в деле на основании письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, у него отсутствует доверенность, выданная Савчуком В.Н., прихожу к выводу об отсутствии полномочий у защитника на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенные в отношении Савчука В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по жалобе защитника Лёрек Р.П., действующего в интересах Савчука В.Н., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта полиции Караулова А.М. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

ОпРеделил:

Прекратить производство по жалобе защитника Лёрек Р.П., действующего в интересах Савчука В.Н., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенанта полиции Караулова А.М. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука В.С..

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка